Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 6 сентября 2013 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения
Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 6 сентября 2013 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушенияСудья суда Ненецкого автономного округа признал законным и обоснованным привлечение гражданина к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Постановлением судьи Нарьян-Марского городского суда от 6 сентября 2013 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С указанным постановлением не согласился Попов В.А. и просит его отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Попова В.А., его защитника Малицыной О.П., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Самылова И.Ю., судья суда округа оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

В решении судьи указывается, что ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей Нарьян-Марского городского суда установлено, что 20 августа 2013 г., около 19 часов 00 минут сотрудники Ненецкой ГРИ ПУ ФСБ России по Архангельской области К., П. и С, действуя в рамках предоставленных им полномочий и в связи с исполнением служебного задания на пограничной моторной лодке выдвинулись в район проведения контрольно-проверочных мероприятий, обозначенный в указанном служебном задании.

20 августа 2013 г. около 19 час. 45 мин. в районе о. Эйхрев по р. Большая Печора сотрудниками Ненецкой ГРИ ПУ ФСБ России по Архангельской области была обнаружена моторная лодка «ROGER-600», движущаяся в сторону г. Нарьян-Мара, которой управлял Попов В.А. В лодке с Поповым В.А. находились три человека - В., А., Л.

Обладая информацией о том, что Попов В.А. перевозит (транспортирует) крупную партию водных биологических ресурсов неизвестного происхождения, обнаружив указанную моторную лодку, начальник Ненецкой ГРИ ПУ ФСБ России по Архангельской области Кондрачук А.В. вышел из кабины моторной лодки, встал в полный рост и на вытянутой вверх руке сигнализировал жезлом с красным кругом, требуя от водителя моторной лодки «ROGER-600», движущейся навстречу на расстоянии менее 100 метров, остановиться.

Водитель моторной лодки Попов В.А. проигнорировал требования сотрудника Ненецкой ГРИ об остановке и, не сбавляя набранной скорости, продолжил движение в сторону города Нарьян-Мара. Позднее, в результате преследования, моторная лодка «ROGER-600» была задержана.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о виновности Попова В.А., являвшегося водителем моторной лодки «ROGER-600», в неповиновении законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности Кондрачука А.В. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных суду доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что Попов В.А. не мог и не должен был подчиняться требованиям сотрудников Ненецкой ГРИ об остановке моторной лодки, которой он управлял, поскольку не воспринимал действия указанных лиц как законные требования сотрудников органов федеральной службы безопасности, опровергаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Судья суда округа в решении отмечает, что оснований полагать, что сотрудники Ненецкой ГРИ действовали вне рамок предоставленных им полномочий, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации», Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере», а также Положением о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденным приказом ФСБ России от 26 сентября 2005 г. № 569, Административным регламентом ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденным приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 г. № 675, Положением о взаимодействии федеральных органов исполнительной власти в сфере охраны морских биологических ресурсов и контроля за внешнеторговыми операциями с морскими биологическими ресурсами и продуктами их переработки, утвержденным совместным приказом ФСБ России, МВД России, МИД России, Министра обороны Российской Федерации, Минприроды России, Минфина России, Росрыболовства, ФТС России, ФССП России, Росимущества, Росфинмониторинга от 13 октября 2011г. № 552/1076/19176/1861/840/371/1006/2116/417/334/340, и другими законодательными и нормативными правовыми актами, не имеется.

Решением судьи суда Ненецкого автономного округа постановление судьи Нарьян-Марского городского суда оставлено без изменения, жалоба Попова В.А. - без удовлетворения.
Источник: Суд Ненецкого АО


Понравилась новость? Будем признательны, если поделитесь этой статьей в социальных сетях!



« Просмотров: 2 518 Комментариев:0
 

Категория: Новости

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии:
Оставить комментарий



Полезные статьи
Интересное
Интересные статьи


Новости партнёров


Опрос

Где вы проведете Отпуск-2020



 


Календарь
«    Декабрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Мы в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика


**Свидетельство о регистрации СМИ: ИА №ФС 77-30623 от 14.12.2007
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.