Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за январь 2014 года
Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за январь 2014 года

Представляем очередной Рейтинг Фонда "Петербургская политика" за январь 2014 года, подготовленный при информационной поддержке ИА REGNUM и Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям.

Социально-политическая жизнь российских регионов разворачивалась в январе без серьезных эксцессов. Это соответствует сезонным тенденциям и во многом обусловлено традиционным замедлением активности в новогодний и постновогодний период. Основным же вызовом для устойчивости стало снижение курса национальной валюты, которое может изменить расстановку сил между российскими регионами. Тактический выигрыш от изменения курса получит экономика регионов, ориентированная на экспорт сырья и товаров - прежде всего, в страны "дальнего зарубежья". В свою очередь, регионы, чья экономика в большей степени завязана на внутренний рынок, рискуют столкнуться с заметным снижением потребительского спроса и некоторым уменьшением экономической активности.

В среднесрочной перспективе ситуация будет в большей степени обусловлена макроэкономическими тенденциями. Так, снижение курса национальной валюты в 1998 году вызвало всплеск импортозамещения и привело к оживлению связанной с внутренним рынком промышленности. В свою очередь, после кризиса 2008 года сопоставимого по масштабам повтора этого эффекта не возникло, а курс национальной валюты вскоре вернулся на прежние позиции. Пока что масштабы девальвации национальной валюты относительно невелики, для того чтобы можно было однозначно говорить о неизбежности подъема импортзамещающих отраслей.

Соотношение экспорта и импорта в федеральных округах и регионах РФ

( Росстат , данные по итогам 2012 года)

Федеральный округ Доля импорта из стран дальнего зарубежья по отношению к экспорту (в%)
Уральский 9,82
Приволжский 24,14
Сибирский 25,99
Дальневосточный 40,82
Южный 50,28
Центральный 83,99
Северо-Западный 114,31
Северо-Кавказский 151,6
Доля импорта из стран дальнего зарубежья по отношению к экспорту (в%) Регионы
0,1-10% Ненецкий АО, Якутия, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, Сахалинская область, Башкортостан
10-20% Пермский край, Кемеровская область, Ямало-Ненецкий АО, Коми, Камчатский край, Вологодская область, Марий Эл, Татарстан, Бурятия, Томская область, Архангельская область (без учета Ненецкого АО), Оренбургская область, Иркутская область
20-30% Саратовская область, Хакасия, Красноярский край, Карелия, Волгоградская область, Удмуртия, Липецкая область, Тульская область
30-40% Кировская область, Ленинградская область, Свердловская область, Белгородская область, Республика Алтай, Мурманская область, Курская область
40-60% Новгородская область, Краснодарский край, Самарская область, Челябинская область, Курганская область
60-80% Омская область, Ростовская область, Ставропольский край, Москва, Хабаровский край, Нижегородская область, Воронежская область, Астраханская область
80-100% Смоленская область, Магаданская область, Костромская область
100-200% Ульяновская область, Алтайский край, Северная Осетия, Ярославская область, Пензенская область, Санкт-Петербург, Амурская область
200-500% Новосибирская область, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Владимирская область, Чукотский автономный округ, Мордовия, Приморский край, Рязанская область, Орловская область
500-1000% Чувашия, Тверская область, Ивановская область, Тамбовская область, Калининградская область, Кабардино-Балкария, Дагестан, Московская область
1000-2000% Адыгея, Брянская область, Тыва
2000-5500% Псковская область, Карачаево-Черкесия, Ингушетия, Калужская область
Экспорт отсутствует Калмыкия, Чечня

В политической сфере главным событием января стали кадровые решения, касающиеся губернаторского корпуса. Назначение временно исполняющими обязанности губернаторов Вячеслава Гайзера , Никиты Белых и Александра Бердникова показало склонность федеральной власти к консервативному подходу - вне зависимости от того, что главы этих регионов (особенно Белых и Бердников) во время губернаторства оказывались в центре негативных информационных поводов и отнюдь не являются лидерами по популярности. В то же время впереди назначение глав более "сложных" регионов - Орловской области, Удмуртии и Ненецкого автономного округа - где продление полномочий действующих глав считается еще менее вероятным, чем в случае Кировской области и Республики Алтай. А стремительная смена власти в Челябинской области продемонстрировала, что наряду с консервативным подходом в кадровой политике присутствует и готовность делать ставку на выдвиженцев доминирующих в регионе финансово-промышленных групп. С другой стороны, опыт еще одного "экспромта" января - отставки мэра Новосибирска - показывает, что внезапные кадровые решения создают дополнительные риски усиления оппозиционных кандидатов на выборах.

Михаил Виноградов , президент Фонда "Петербургская политика"

5 февраля 2014 года

Топ-10 событий месяца в региональной политике

1 Отставка губернатора Челябинской области Михаила Юревича

2. Назначение временно исполняющих глав Республики Алтай, Коми и Кировской области

3. Начало дискуссий о последствиях снижения курса рубля для региональных экономик

4. Подготовка к Олимпийским играм в Сочи

5. Утверждение правительством требований к кредитным рейтингам регионов, позволяющим им осуществлять заимствования на внешних рынках

6. Отставка мэра Новосибирска

7. Арест вице-премьера Дагестана Магомедгусена Насрутдинова, подозреваемого в крупном мошенничестве

8. Предложение Минфина РФ предоставить президенту РФ право увольнять губернаторов в случае, если просроченный долг региона превышает 10% его бюджета

9. Публикация Фондом развития гражданского общества Рейтинга эффективности губернаторов

10. Предложение Олега Дерипаски о переносе столицы России в Красноярск или Иркутск

Среднемесячный уровень социально-политической устойчивости

Январь 2013 6,67
Февраль 2013 6,58
Март 2013 6,63
Апрель 2013 6,65
Май 2013 6,64
Июнь 2013 6,52
Июль 2013 6,47
Август 2013 6,44
Сентябрь 2013 6,42
Октябрь 2013 6,40
Ноябрь 2013 6,46
Декабрь 2013 6,41
Январь 2014 6,45

РЕЙТИНГ

1. Регионы с максимальной устойчивостью (свыше 8 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Коми 8,0 (7,7) 0,3
Хакасия 8,7 (8,6) 0,1
Томская область 8,4 (8,3) 0,1
Магаданская область 8,3 (8,2) 0,1
Ульяновская область 8,3 (8,2) 0,1
Белгородская область 8,1 (8,0) 0,1
Амурская область 8,0 (7,9) 0,1
Чукотский АО 8,6 (8,6) 0,0
Камчатский край 8,3 (8,3) 0,0
Пензенская область 8,3 (8,3) 0,0
Тамбовская область 8,1 (8,1) 0,0
Ямало-Ненецкий АО 8,8 (8,9) -0,1
Калужская область 8,2 (8,3) -0,1
Ивановская область 8,2 (8,3) -0,1
Самарская область 8,0 (8,1) -0,1

2. Регионы с высокой устойчивостью (от 7,0 до 7,9 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Костромская область 7,6 (7,4) 0,2
Тюменская область 7,9 (7,8) 0,1
Московская область 7,4 (7,3) 0,1
Мордовия 7,8 (7,8) 0,0
Кемеровская область 7,7 (7,7) 0,0
Тыва 7,4 (7,4) 0,0
Вологодская область 7,3 (7,3) 0,0
Нижегородская область 7,3 (7,3) 0,0
Ленинградская область 7,2 (7,2) 0,0
Санкт-Петербург 7,1 (7,1) 0,0
Марий Эл 7,0 (7,0) 0,0
Сахалинская область 7,7 (7,8) -0,1
Ханты-Мансийский АО 7,5 (7,6) -0,1
Иркутская область 7,1 (7,2) -0,1
Саха 7,7 (7,9) -0,2
Ненецкий АО 7,5 (7,7) -0,2
Ростовская область 7,0 (7,3) -0,3

3. Регионы со средней устойчивостью (от 6,0 до 6,9 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Кировская область 6,2 (5,8) 0,4
Псковская область 6,9 (6,7) 0,2
Татарстан 6,8 (6,6) 0,2
Приморский край 6,7 (6,5) 0,2
Адыгея 6,7 (6,5) 0,2
Тульская область 6,6 (6,4) 0,2
Воронежская область 6,3 (6,1) 0,2
Хабаровский край 6,3 (6,1) 0,2
Новгородская область 6,5 (6,4) 0,1
Оренбургская область 6,3 (6,2) 0,1
Краснодарский край 6,2 (6,1) 0,1
Липецкая область 6,0 (5,9) 0,1
Владимирская область 6,0 (5,9) 0,1
Курская область 6,9 (6,9) 0,0
Башкортостан 6,8 (6,8) 0,0
Чувашия 6,6 (6,6) 0,0
Москва 6,5 (6,5) 0,0
Свердловская область 6,5 (6,5) 0,0
Алтайский край 6,5 (6,5) 0,0
Чечня 6,4 (6,4) 0,0
Забайкальский край 6,1 (6,1) 0,0
Саратовская область 6,0 (6,0) 0,0
Еврейская АО 6,7 (6,9) -0,2
Бурятия 6,5 (6,7) -0,2
Новосибирская область 6,9 (7,3) -0,4

4. Регионы со слабой устойчивостью (меньше 6,0 баллов)

Регион Текущий рейтинг (рейтинг за предыдущий месяц) Динамика за месяц
Республика Алтай 5,7 (5,4) 0,3
Омская область 5,5 (5,2) 0,3
Волгоградская область 5,2 (4,9) 0,3
Ярославская область 5,1 (4,9) 0,2
Красноярский край 5,7 (5,5) 0,2
Мурманская область 5,5 (5,3) 0,2
Рязанская область 5,3 (5,1) 0,2
Смоленская область 4,4 (4,2) 0,2
Кабардино-Балкария 3,2 (3,0) 0,2
Астраханская область 5,8 (5,7) 0,1
Тверская область 5,3 (5,2) 0,1
Карачаево-Черкесия 5,0 (4,9) 0,1
Брянская область 4,9 (4,8) 0,1
Пермский край 5,6 (5,6) 0,0
Курганская область 5,0 (5,0) 0,0
Архангельская область 4,3 (4,3) 0,0
Северная Осетия 3,8 (3,8) 0,0
Калмыкия 3,5 (3,5) 0,0
Ингушетия 2,5 (2,5) 0,0
Калининградская область 5,4 (5,5) -0,1
Карелия 4,8 (4,9) -0,1
Удмуртия 4,5 (4,6) -0,1
Орловская область 4,4 (4,5) -0,1
Челябинская область 5,7 (5,9) -0,2
Ставропольский край 5,5 (5,7) -0,2
Дагестан 1,1 (1,4) -0,3

Краткое описание Рейтинга

Рейтинг Фонда "Петербургская политика" публикуется с осени 2012 года на ежемесячной основе. В его рамках оценивается уровень социально-политической устойчивости во всех субъектах Российской Федерации.

Уровень устойчивости определяется экспертами Фонда по 10-балльной шкале, где 10 - максимальная оценка, 1 - минимальная. Внутри Рейтинга регионы разделены на 4 категории по степени социально-политической устойчивости и отсортированы в рамках своей категории по динамике рейтинга за последний месяц.

В Приложении публикуется Мониторинг важнейших социально-политических событий в субъектах РФ за прошедший месяц . В качестве позитивных, как правило, выделяются события, связанные с улучшением экономической конъюнктуры, привлечением инвесторов, реализацией новых проектов, преодолением внутриполитических кризисов и социальных волнений, получением федеральной поддержки, высокие результаты в различных региональных рейтингах (в том числе в сопоставлении с другими субъектами Федерации). В свою очередь, к негативным относятся события, указывающие на рост социальной, экономической, политической и внутриэлитной напряженности, активное вовлечение правоохранительных органов в политический процесс. Кроме того, как негативные нередко расцениваются серьезные кадровые и организационные изменения, разрушающие прежнюю схему принятия решений: в среднесрочной перспективе такие шаги способны принести положительный эффект, но в момент принятия они часто разрушают привычные для игроков правила игры и повышают общий уровень неопределенности в регионе.

Источник: ИА Архангельские новости


Понравилась новость? Будем признательны, если поделитесь этой статьей в социальных сетях!



« Просмотров: 3 585 Комментариев:0
 

Категория: Новости / Политика / Бизнес

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Комментарии:
Оставить комментарий



Полезные статьи
Интересное
Интересные статьи


Новости партнёров


Опрос

Где вы проведете Отпуск-2020



 



Календарь
«    Октябрь 2022    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31 

Мы в соцсетях

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика


**Свидетельство о регистрации СМИ: ИА №ФС 77-30623 от 14.12.2007
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
Гл.редактор: Боровов М.С. Телефон редакции: (8182) 433-885. E-mail: arh-info@yandex.ru

курсы для кадровиков стоимость