Рассматривая на заседании комиссии по экономической политике и бюджету Собрания депутатов НАО, которое прошло в минувший понедельник под председательством Анатолия Мяндина, проект окружного бюджета на 2017-й и плановый период 2018 и 2019 годов в самой спорной части – «Расходы на содержание органов власти», парламентарии не без успеха применили средневековый фискальный инструмент.
«Современный толковый словарь русского языка» объясняет слово «десятина», как «налог в размере одной десятой части дохода», который в стародавние времена взимался на содержание Церкви и духовенства. В прежнем понимании этот термин, конечно же, канул в Лету. Однако жизнь порой возвращает забытые понятия, естественно, с поправкой на сегодняшние реалии.
Догнали и перегнали Америку
Большому разговору о предлагаемых депутатам на утверждение расходах на содержание органов власти и смежные темы предшествовало вводное слово первого заместителя губернатора – руководителя аппарата окрадминистрации Михаила Васильева. Он проинформировал комиссию, что сегодня предельная штатная численность сотрудников органов исполнительной власти НАО составляет 583 человека. На будущий год губернатором утверждён показатель – 577 человек. Объём бюджетных ассигнований на содержание этих лиц в проекте бюджета-2017 определён в сумме 762 млн рублей. Изменение численности, добавил Михаил Васильев, произведено с учётом сокращения фонда оплаты труда для тружеников органов власти на 20 процентов.
Правда, заметим мы, упомянутое сокращение зарплаты госслужащих, не исключено, будет последним в обозримом будущем. Если всмотреться в строки бюджетных заявок органов исполнительной власти на их содержание, несложно увидеть совсем другую динамику. После 2017 года запланированные расходы по данной статье уверенно растут. Например, департамент образования, культуры и спорта НАО просит на 2018 год на 21 процент больше денег, чем в «урезанном» 2017-м; департамент строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта – на 17,6 процента; департамент финансов и экономики – на 11,8 процента; департамент региональной политики – на 11,6 процента; аппарат окрадминистрации – на 10,8 процента. Аналогичная тенденция и на 2019 год.
– Это потому, – пояснил Михаил Васильев, – что уменьшение фонда оплаты труда госслужащих произошло только на один год. И нет никакого нормативно-правового акта, который регламентировал бы сокращение в дальнейшем.
Вокруг всяческих сокращений шёл и дальнейший разговор. Нельзя сказать, что он протекал гладко. Первый вице-губернатор изложил своё видение проблемы. Из его слов следовало, что сокращение кадров – процесс, продиктованный нашими печальными бюджетными реалиями. Он неизбежен, как восход солнца. Чтобы самортизировать последствия, предлагается в первую очередь освобождаться от вакансий.
– Губернатор запретил набирать людей, – сообщил Михаил Васильев.
Депутаты, однако, нашли в такой арифметике изъяны. Наталья Кардакова возразила: мол, волна сокращений охватила в основном работников бюджетных и казённых учреждений, а столоначальники остались на местах. Из её уст прозвучало: «Общий подход». Депутат выдвинула идею: уменьшить средства на содержание всех органов исполнительной власти на 20 или даже на 30 процентов.
Коллегу поддержал Александр Саблин.
– В наших учреждениях многие получают копейки и вынуждены уходить с работы, – сказал он. – А по органам управления у вас если и есть сокращения, то слишком уж щадящие.
Михаил Васильев с критикой депутатов не согласился. Взмах ножницами, по его мнению, ни к чему хорошему не приведёт. Слишком резкое снижение ассигнований на содержание органов власти породит ещё большие сложности.
– Потребуется предупреждать людей, как минимум, за два месяца до увольнения, находить деньги на отпускные, компенсации, – втолковывал он. – Все знают, что по сокращению уходить выгоднее, чем «по собственному». Это наиболее удобная форма увольнения для работников. Поэтому я не сторонник резких движений. Сокращения должны проходить поэтапно.
Таким образом, задумка Натальи Кардаковой про «общий подход» была отложена. Как показали ближайшие часы, ненадолго.
Оставим в стороне спор об оптимальной скорости сокращения чиновников. Позволим себе вариации на тему ненаучной фантастики. Вообразим инопланетянина, который прибыл на Землю с миссией выяснить, какое государство на нашей планете самое могущественное. И вот он сообщает на свою Альфа Центавра: на Земле есть две сверхдержавы – Ненецкий автономный округ и Соединённые штаты Америки. Потому что округом управляют 583 чиновника, а Америкой из ихнего Белого дома – 468.
Строек меньше, пригляду больше
Заседание продолжалось. Без разногласий депутаты согласовали 194 млн рублей, запрошенных комитетом гражданской обороны НАО, и 19,8 миллионов, заявленных управлением по государственному регулированию цен (тарифов). Отстоял свою 95,2-миллионную строку на содержание органов власти департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса. Хотя его руководителю Олегу Белаку пришлось отвечать на вопросы депутата Александра Безумова, насколько оправдано запланированное увеличение командировочных расходов.
Главу департамента строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта Алексея Еремеева чуть позже Александр Безумов пытал на предмет завышенных, по мнению депутата, плановых ассигнований на содержание КУ НАО «Централизованный стройзаказчик». Продолжив, тем самым, полемику, начатую на прошлом заседании бюджетно-экономической комиссии («Не брак, но третий сорт», ВНАО № 40 от 09.12.2016 г.). Как и неделю назад, Александр Безумов привёл веские аргументы, заставившие его коллег усомниться в целесообразности выделения в 2017 году 90,7 млн рублей «Централизованному стройзаказчику».
Почему, интересовался депутат у главнокомандующего строителями округа, численность сотрудников казённого учреждения отнюдь не убывает (на будущий год она, по задумкам департамента, должна составить 62 штатные единицы), тогда как объёмы инвестиций в строительство падают, а число возводимых объектов сокращается? Последовали цифры убедительнее некуда. В 2014 году КУ НАО «Централизованный стройзаказчик» осуществлял контроль примерно над 200 объектами, в 2015-м – над 140, в 2016-м – над 70; в 2017-м ему предстоит «вести» не более 50 строек.
Оппонент парировал: объект де объекту рознь. Взять хотя бы строящуюся в Нарьян-Маре школу-гигант № 3, для которой одного «куратора» явно мало. К тому же, именно сейчас округ стал в больших количествах привлекать к стройкам народного хозяйства федеральные средства. В нашу бюджетную роспись они, понятно, не входят, однако объекты, которые на эти деньги сооружаются, так же требуют пригляда со стороны «Централизованного стройзаказчика».
Однако Александр Безумов стоял на своём: инвестиции по сравнению с 2014-2015 годами уменьшились вдвое, количество строек – втрое, а численность персонала и затраты на содержание казённого учреждения растут.
Минус десять процентов
На этой фазе инициативу дискуссии перехватил депутат Виктор Кмить, слегка смягчив тезис Натальи Кардаковой про «общий подход», напомним, предполагающий крутой секвестр ассигнований на чиновников.
– Предлагаю такой вариант, – обратился он к комиссии. – Сократить заявки на содержание органов власти на десять процентов. А департаменты пусть сами определяются, кому и сколько дать. Иначе мы дойдём до взвешивания каждого рубля.
Исполнительная власть возражать не стала – ни против десяти процентов, ни против «общего подхода».
После такого консенсуса председательствующий спикер Собрания Анатолий Мяндин стал выносить все решения на голосование в двух версиях: а) за проект, предложенный окрадминистрацией; б) за проект «минус десять процентов».
Первый же главный распорядитель бюджетных средств, чья заявка была поставлена на обсуждение – управление государственного заказа НАО – лишился десятой части от просимых 18,1 млн рублей.
Такая же участь ожидала: инспекции – по ветеринарии; по строительному и жилищному надзору, департаменты – образования, культуры и спорта; здравоохранения, труда и социальной защиты; строительства, ЖКХ, энергетики и транспорта; региональной политики; финансов и экономики, а также управление имущественных и земельных отношений.
Сложнее оказалось с избирательной комиссией НАО. Её председатель Георгий Попов сообщил депутатам, что три члена окризбиркома – сам председатель, заместитель председателя и секретарь – никак не могут быть сокращены (а, следовательно, не могут быть уменьшены средства на содержание окризбиркома), поскольку это стало бы нарушением федерального законодательства. А из оставшихся 6,5 штатных единиц изъять десять процентов невозможно по математическим соображениям. Разве что поделить человека пополам, порезать по живому в буквальном смысле.
– У нас и так реализован суперобщий подход! – в сердцах отрезал Попов.
Его эмоциональный порыв не пропал втуне: депутаты решили не применять в отношении избиркома пресловутый принцип десятины.
В чём-то похожая коллизия возникла, когда парламентарии дошли до рассмотрения самой, наверное, важной заявки – аппарата администрации НАО. Михаил Васильев попросил членов комиссии не обкладывать десятиной содержание губернатора и заместителей главы региона, так как упомянутые руководители получают фиксированную зарплату и премий не имеют. Депутаты с прозвучавшим аргументом согласились.
Однако большинство бюджетных «хотелок» протискивалось сквозь игольное ушко комиссии с трудом. Заместитель председателя Собрания Татьяна Бадьян раскритиковала проект департамента образования, культуры и спорта, назвав структуру этого ведомства несоответствующей закону об образовании. Наталья Кардакова пошла ещё дальше – охарактеризовала оптимизацию департаментских учреждений, как «дикую». Прозвучали претензии в адрес КУ НАО «Аппарат по обеспечению деятельности Уполномоченных и Общественной палаты», который весьма щедр к окружным омбудсменам и членам палаты. Особенно по части командировок, причём в большинстве случаев, за пределы округа.
– Зачем Уполномоченному выпускать календари? – удивлялся Анатолий Мяндин.
Ещё большее удивление, не свободное от примеси других чувств, вызвала информация о том, что один из омбудсменов заплатил за суточный номер в гостинице более 14 тысяч рублей. Причём не в гостинице Шойны или Усть-Кары. Дороговато нам обходится защита наших прав!
После таких фактов депутаты резанули содержание аппарата Уполномоченных кратно. Возражений не последовало.
Игорь ПЕРСИКОВ
